Препарат возникла новость о том, что хозяйственный трибунал г. Киева снял арест с ФК «Металлист» и принадлежащего ему имущества. Беря во внимание сложную финансовую ситуацию клуба такое решение для почти всех футбольных профессионалов, ну и просто фанатов, может показаться несправедливым.

Больной стоит отметить, что с юридической точки зрения решение хозяйственного суда г. Киева («Суд») вполне паразит. Чтобы разобраться в ситуации, необходимо, сначала, осознать в связи с чем (и для что) вначале накладывался арест.

На этот ралли UA-Футбол попросил ответить Антона Сотира, управляющего напарника юридической компании «GoldenGate», а проиллюстрировать суровый текст решил не совершенно суровым образом.

Все детки, как детки, живут без забот…

В зимнюю пору 2014 года Сергей Курченко и его бизнес переживали не самые фаворитные времена. «Брокбизнесбанк» (дальше - «Банк»), который ему принадлежал, начал функцию банкротства, оставив «за бортом» множественные долги перед различными компаниями.

Одной из таковой компаний оказалось ООО «Интертрансгрупп» (дальше - «ИТГ»), которой, по их словам, банк был должен около 1,2 другым гривен. Сумма не бортам, а беря во внимание, что взыскать с банка, который, вероятнее всего, подготовили к банкротству (иными словами - вывели активы, которые можно будет получить кредиторам) представлялось очень сложным. Потому ИТГ решило пойти остальным путём и попробовать привязать к долгам Банка остальные компании, принадлежащие Курченко, и входящие в группу ВЕТЕК.

Таковым образом, в июле 2014 года ИТГ подало иск против ряда компаний, которые были соединены с Банком, и которые принадлежали Курченко, прямо либо через цепочки различных компаний. Мысль была такая, чтобы признать все эти компании, в каких всё ещё находились какие-то активы, таковыми, что штурмующей с Сергеем Курченко (входили в группу компаний ВЕТЕК) и обязать их погасить долги Банка. В числе этих компаний был и ООО «Металлист ФК», которое, в свою очередь, владело 97% акций ПАО «ФК Металлист».

«грошові зобов'язання Публічного акціонерного товариства 'Брокбізнесбанк' перед Товариством з обмеженою відповідальністю 'Інтертрансгруп' у розмірі 1 233 270 514,37 грн. мають нести відповідачі у зв'язку з відсутністю в установі банку таковых грошових коштів та неправомірним їх виведенням на рахунки відповідачів».

(как было описано в определении по делу № 910/14838/14).

Перед тем как подавать основной иск ИТГ также попросило Трибунал наложить аресты на имущество компаний ВЕТЕК. Нахальными, ИТГ просила запретить отчуждать недвижимость ООО «Металлист ФК», долевое роль в обществе и акции компании ПАО «ФК Металлист». В итоге трибунал согласился с доводами ИТГ и 15 июля 2014 года был наложен арест на ООО «Металлист ФК» и его имущество.

Следует осознавать, что наложение ареста - это временные меры, которые трибунал устанавливает на момент рассмотрения основного иска. Основанная цель - чтобы ответчик, пока продолжается рассмотрение по делу, не сумел не успел куда-либо деть свои активы, перевести их на остальные компании, реализовать их и т. д. Потому арест на сто процентов связан с рассмотрением основного дела. В данном случае - арест на активы был прямо связан с главным иском ИТГ к компаниям ВЕТЕК.

Что было далее?

Основное дело рассматривалось долго, но опосля лета 2015 года трибунал дважды назначал слушания по делу, на которое представители ИТГ не появлялись. Хотите того, жжете из материалов дела, ИТГ не оплатило впору судебный сбор, что также не позволило наложить арест на ООО «Спортивный комплекс «Стадион Металлист» и на запрет совершать футбольные трансферы футболистов ФК Металлист.

Как становится естественным, по каким-то причинам у ИТГ отпало желание продолжать рассмотрение дела против компаний Сергея Курченко.

На основании этого 9 сентября 2015 года Трибунал оставил иск ИТГ без рассмотрения (с возможностью повторной подачи иска). Иными словами, создание по основному делу было прекращено ещё в сентябре 2015 года.

А так как арест (остальные обеспечительные меры) принимаются только в помощь основному иску, выходит, что без рассмотрения основного дела арест не имеет никакого смысла.

Соответственно 26 ноября 2015 года ПАО «ФК Металлист» подало ходатайство о том, чтобы снять арест с имущества клуба. Юмористе, что иск был оставлен без рассмотрения ещё в сентябре, и то, что повторно ИТГ не обратилось, Трибунал не отрезанный оснований продлевать арест. Как уже понятно, 30 ноября 2015 года арест был снят.

Но в том-то и дело, что Боб не один…

Невыверенные, что арест на имущество ФК Металлиста накладывался не для того, чтобы защитить «общественность», права футболистов либо остальных клубов. Непосредственно это дело касается иска ИТГ против СК и группы его компаний. С футболом ни арест, ни его снятие никак не штурмующей. ИТГ действовало в собственных интересах, пытаясь получить средства с «Брокбизнесбанка». Выходит, что ФК Металлист в деле бытует только как маленький актив СК.

С иной стороны, снятие ареста значит, что СК может сейчас реализовать ФК Металлист кому угодно (ранее это было запрещено).

Будем надеяться, что ФК Металлист в скором времени сумеет решить свои денежные имя и далее веселить собственных болельщиков качественным футболом, как это было пару лет назад.

В качестве иллюстраций применены кадры из честолюбие Давида Черкасского «Остров сокровищ».